Federn und Räder Upgrade

von **cybermoses** » 08.11.2018 19:19

Hallo!

Ich will meinen Z3 mit neuen Fahrwerksteilen und Rädern versorgen.
Zum einen will ich keine Spurplatten mehr fahren, zum andern sollen die M-Technik Federn heraus und aufbewahrt werden - für eine eventuelle spätere Rückrüstung auf Original - statt dessen gibt es zu den bereits verbauten Bilstein B6 noch die passenden Eibach-ProKit Federn mit einer sachlichen 30mm Tieferlegung. Bei den Felgen habe ich lange gesucht und endlich eine schöne Alternative gesucht, die nah am Originalen Design des //M kommt.
Die Styling 367 ist eine sehr seltene Felge (M6) und ich erreich damit fast genau die Endmaße wie jetzt. Die Radhäuser der Karosse wurde hinten von einer Karosseriewerkstatt fachmännisch gezogen, da ist also Raum, jedoch kommt die Felge eh weiter rein als zuvr, was mir auch lieber ist, jedoch vorne wird es definitiv noch etwas mehr.

8,0x18 ET47 12,5 mm Spurplatte = ET34 - ersetzt durch 8,5x19 ET33
8,5x18 ET51 22,5 mm Spurplatte = ET30 - ersetzt durch 9,0x19 ET44

Jetzt stellt sich die Frage, ob ich die Reifenbreite 225 vorne und 255 hinten beibehalten soll oder eher 235 / 265 nehmen soll?
Fährt jemand diese Reifenkombis und kann mir einen Tipp dazu geben?

von **Uwe HB** » 08.11.2018 21:42

Moin,

unabhängig von einer Diskussion zu 19 Zoll Felgen oder Felgengewichten von 15kg würde ich mal empfehlen die Kombinationen selber z.B. unter "www.reifenrechner.at" zu vergleichen. Mit Eingabe deiner Werte würde ich zu 10mm Spurplatten hinten raten (da 5mm nicht zu empfehlen sind).
Bei den Reifenformaten sind die prozentualen Abweichungen bei 225/255 fast Null im Gegensatz zu 235/265 mit ca. 1%.
Beim Fahrwerk als Quasi-B12 sind ja grundsätzlich keine Spurplatten bei Standardbereifung/-felgengröße notwendig.

Gruß aus Bremen
Uwe

von **cybermoses** » 09.11.2018 08:51

Also das mit dem Gewicht (ca. 2Kg) ist relativ, denn die Distanzscheiben hinten haben auch ihr Gewicht (DR-System). Der 2.8er ist ja keine Rennmaschine und flott fahren wird man trotzdem können.
Distanzscheiben will ich definitiv nicht mehr verwenden, es wird das Rad vorne aber wegen der ET um 0,8 cm etwas weiter heraus kommen, das sollte noch locker gehen, hinten kommt das Rad sogar minimal herein, was mit schon rein optisch besser gefällt. Ich kann nur die Tieferlegung nicht einschätzen, der Federweg muss doch aber der gleiche bleiben? Daher sollte es passen - sind ja doch große Radhäuser.

Das Fahrwerk ist zugegebener Maßen so wie es jetzt ist - in Verbindung mit der jetzigen Bereifung schon ziemlich das Beste, was ich je gefahren hab - ich kann den Z quasi rechtwinklig um die Ecke fahren, aber die Spurplatten nudeln die Reifen runter und arbeiten die Lager zu sehr her - wegen der weiten Spur und dem damit entstehenden Hebel. Die Federn sind noch erste Ausrüstung und daher nur eine Frage der Zeit wann sie brechen. Daher auch meine Überlegung.

von **Uwe HB** » 09.11.2018 09:41

Moin,

hinten geht deine neue gewünschte Kombination aber ca. 1cm weiter rein (im Vergleich zur Standardkombination 8,5*17ET41 mit 245/40/17), ist also 1cm näher am Federbein. Das könnte zu knapp werden. Die Außenkante ist nur mit der neuen Felge und sogar mit 10mm Spurplatten kein Problem.

Gruß
Uwe

von **cybermoses** » 27.12.2018 21:51

Jetzt habe ich nach erfolgter Tieferlegung auch mal ein Rad vorne aufgesteckt um zu sehen was das Ding macht.
Zu meinem entsetzen fällt das Alu nicht weit genug nach innen, :enraged:

da wäre noch Luft gewesen, aber außen gehts so gar nicht.
Selbst wenn der TÜV mit entsprechenden Sturz mitspielen würde ist mir das zu Proll :thumpsdown:

von **cybermoses** » 03.04.2019 18:56

Hartge Classic 19" Felgen (8x19 ET40 und 9x19 ET46 mit 10mm Spurplatten)

von **Kreisverkehr00** » 04.04.2019 09:11

cybermoses hat geschrieben:Also das mit dem Gewicht (ca. 2Kg) ist relativ, denn die Distanzscheiben hinten haben auch ihr Gewicht (DR-System).

Das Gewicht von Distanzscheiben wirkt sich um ein Vielfaches geringer aus als das Gewicht von überdimensionierten Felgen, da bei Distanzscheiben das Gewicht viel näher an der Rotationsachse (Radnabe) anliegt.

von **hoschi** » 04.04.2019 09:37

Kreisverkehr00 hat geschrieben:
cybermoses hat geschrieben:Also das mit dem Gewicht (ca. 2Kg) ist relativ, denn die Distanzscheiben hinten haben auch ihr Gewicht (DR-System).

Das Gewicht von Distanzscheiben wirkt sich um ein Vielfaches geringer aus als das Gewicht von überdimensionierten Felgen, da bei Distanzscheiben das Gewicht viel näher an der Rotationsachse (Radnabe) anliegt.

stimmt Kreisverkehr00, allerdings beides ungedämpft, sollte so gering wie möglich sein.

von **pat.zet** » 04.04.2019 16:11

Hi
das gewicht der felgen ( Am äusseren Rand ) dämpft stark die beschleunigung , höhere kreiselkräfte dämpfen das lenkverhalten , das ungedämpfte gewicht verstärkt die neigug in jedes loch auf der strasse zu fallen, es fährt holpriger.
Ein grund warum ich nur 17 zoll möchte und felgen mit 8 kg max gewicht fahre zzgl reifen , dann ist auch ein 2 ,8l agil ( selbst ein 2,0l ) !