Versicherung zahlt die Heckscheibe nicht trotz Teilkasko

[Finki]

Es gibt zwei wesentliche Unterschiede:

zum Einen unterscheiden sich Teilkasko (TK) und Vollkasko (VK).
Hier sind - man staune - die Leistungen der VK oft schlechter als die der TK.


Die Vollkasko beinhaltet die Leistungen der Teilkaskoversicherung. Bei der Teilkasko ist das Fahrzeug versichert gegen:

- Feuer oder Explosion,
- Entwendung, insbesondere Diebstahl
- unerlaubten Gebrauch durch fremde Personen,
- Raub und Unterschlagung,
- unmittelbare Einwirkung von Sturm, Hagel, Blitzschlag und Überschwemmung,
- Zusammenstoß des sich in Bewegung befinden Fahrzeugs mit Haarwild (z.B. Rehe)
- Bruchschäden an der Verglasung
- Brand- oder Schmorschäden der Verkabelung durch Kurzschluß

Außerdem umfaßt der Volkasko-Versicherungsschutz Schäden durch

- selbstverschuldete Unfälle oder
- wenn kein Verursacher zu ermitteln ist (Fahrerflucht)
- mutwillige Handlungen fremder Personen.

Ersetzt werden

- Reparaturkosten: Erforderliche Wiederherstellungskosten sowie notwendige einfache Transportkosten z. B. zur Fachwerkstatt.
- Bei einem Totalschaden: Der Wiederbeschaffungswert am Tage des Schadens

Einige Versicherer erstatten bei Neuwagen innerhalb der ersten sechs Monate ab Erstzulassung sogar den Neuwert. Dies gilt bereits dann, wenn die erforderlichen Reparaturkosten 80 Prozent des Neupreises erreichen oder übersteigen. Nicht ersetzt werden in der Mietwagenkosten, Nutzungsausfall und Wertminderung des Fahrzeugs.

Quelle: http://www.versicherungen.de/teil-vollkasko.0.html

Ich weiß aber, daß in vielen VK Vandalismus und Feuer nicht unbedingt "drin" sind. Daher zahlt die VK im Vergleich zur TK meist "nur" den selbstverschuldeten Unfallschaden bei mir selbst "on top". Da ich dann sofort über Jahre in den Prozenten steige, mache ich rein rechnerisch Verlust. Die Versicherung gewinnt ja immer...
Für mich also KEIN Argument für die teurere VK. Zumal manche Leistungen gegenüber der TK fehlen können.

Zum Anderen unterscheiden sich die Gesellschaften untereinander. Was aber nicht heißt, daß ein Direktversicherer schlechtere Leistungen hat als ein Versicherer mit Außendienst.

Eine Versicherung mit Außendienst (Vertreter) ist faktisch IMMER teurer als ein Direktversicherer. Die Beiträge des ersten Versicherungsjahres gehen nämlich immer als Provision an den Vermittler / Vertreter. Das entfällt bei einem Direktversicherer schonmal komplett. Diese Geschichte wird Dir Dein Vertreter nur NIE erzählen. Wieso nur???


Inwiefern man sich auf beitragsreduzierende Spielchen wie Werkstattbindung im Schadensfall usw. einläßt, kann ja wohl jeder mit etwas Grips und dem richtigen Klick an der richtigen Stelle selbst beeinflussen.

Und wer dazu zu blöd ist, sollte auch keinen Führerschein haben.

[steve83931]

Ich weiß aber, daß in vielen VK Vandalismus und Feuer nicht unbedingt "drin" sind. Daher zahlt die VK im Vergleich zur TK meist "nur" den selbstverschuldeten Unfallschaden bei mir selbst "on top". Da ich dann sofort über Jahre in den Prozenten steige, mache ich rein rechnerisch Verlust. Die Versicherung gewinnt ja immer...
Für mich also KEIN Argument für die teurere VK. Zumal manche Leistungen gegenüber der TK fehlen können.

Dir ist aber schon bewusst, dass die TK beim Abschluss eine VK Versicherung mit dabei ist, oder???
Somit "fehlen" die Leistungen der TK beim Abschluss einer VK faktisch ja nie.
Bei deiner Argumentation kommt es mit so vor, als ob es die Möglichkeit gäbe entweder VK+TK, TK ohne VK oder VK ohne TK zu wählen.

Die VK selbst lohnt sich, durch den Anstieg der Prämien im Schadensfall, natürlich nur bei größeren Schäden und entsprechendem Restwert der Fahrzeugs. In unserem Fall "Plastikheckscheibe" reicht es also, rechtzeitg abzuklären, ob ein Schaden an der Scheibe als Glasschaden anerkannt wird oder nicht und dann ist eine TK ohne SB eben eine feine Sache!

Eine Versicherung mit Außendienst (Vertreter) ist faktisch IMMER teurer als ein Direktversicherer. Die Beiträge des ersten Versicherungsjahres gehen nämlich immer als Provision an den Vermittler / Vertreter. Das entfällt bei einem Direktversicherer schonmal komplett. Diese Geschichte wird Dir Dein Vertreter nur NIE erzählen. Wieso nur???

Wozu sollte mir das auch jemand ausdrücklich erzählen, deine Bank erzählt dir ja auch nicht, dass bei jeder Anlage erst mal die Kosten für die Verwaltung/Beratung gezahlt werden müssen, bis du ins "Plus" kommst.
Dass die Vermittler/Makler für ihren Service bei der Beantragung/Abwicklung - auf welchem Weg auch immer - Geld bekommen sollte ja jedem klar sein und daher sind sie eben i.d.R. bei gleicher Leistung etwas teurer als ein DV, aber jeder kann ja selbst entscheiden, ob einem deren Service einen höheren Beitrag wert ist.

Mir persönlich wäre er es bei der Autoversicherung nicht.

[Finki]

Nochmal:

nicht in jeder VK sind ALLE Leistungen enthalten.

LESEN bildet!
Besonders das Lesen des Kleingedruckten...


Wenn Du einen teuren Sesselpuper bezahlen willst, kannste das doch gern tun. Hier ging es darum, wieso eigentlich Direktversicherer günstiger sind als "normale" mit Außendienst. Das liegt nämlich nicht immer daran, daß Leistungen sondern oft daran, daß teure Aufschwätzer gespart werden.

Bei deiner Argumentation kommt es mit so vor, als ob es die Möglichkeit gäbe entweder VK+TK, TK ohne VK oder VK ohne TK zu wählen.

Es gibt nur TK oder VK.

[steve83931]

Hier ein Auszug von meinen Versicherungsbedingungen:
"Zusätzlich enthält die Vollkaskoversicherung die kompletten Leistungen der Teilkaskoversicherung."

...aber da du meinen Beitrag offensichtlich leider nicht gelesen (sondern wenn überhaupt nur überflogen) hast, erspare ich mir hier eine weitere Diskussion...

[bärchen]

Ich las meine Police und bin nun hoffentlich gebildet...:

-Haftpflicht... mit Rabattschutz, Schutzbrief

-Kaskoversicherung: Vollkasko mit ...SB einschließlich Teilkasko mit ...SB


Gruß
Rainer

[nobfoer]

Zum Thema Teilkasko und Heckscheibe ist dies mein Standardtext.

In der TK sind Glasschäden an jedem Auto versichert. (Fast) alle Versicherungen zeigen sich aber sehr kulant und behandeln Schäden an Plastikscheiben wie Glasschäden, ohne darüber zu diskutieren.
Dies hat zur Folge, dass (fast) alle Versicherungen Risse in den Heckscheiben auf die TK übernehmen. Wichtig ist allerdings, dass dabei keine Arbeiten am Verdeck ausgeführt werden. Diese sind natürlich nicht abgedeckt und müssen selber bezahlt werden. Aber da bei unseren ZZZs die Scheiben extra gewechselt werden können, stellt sich dieses Problem für uns nicht .
Achtung(!): Solltet ihr kein originales Verdeck mehr haben sondern eines mit eingenähter Heckscheibe, dann kann eure Versicherung hier Ärger machen und die Kostenübernahme verweigern. Also in dem Fall auch dieses vorher abklären.

Ich persönlich kenne schon viele Fälle (incl. meinem eigenen), wo die Versicherung anstandslos die Kosten übernommen hat (gilt nur für Z3 mit NICHT eingenähter Heckscheibe) . Ein Fall, wo sich die Versicherung geweigert hat, ist mir aus dem Z3-Bereich nicht bekannt. Es kann aber sehr gut sein, dass Fahrer mit negativer Auskunft dies auch nicht posten. Deshalb rate ich auch dazu, grundsätzlich vorher Kontakt mit der Versicherung aufzunehmen.
Schlussendlich ist es Auslegungssache der bestehenden Verträge und dein Verhandlungsgeschick. Soll die Versicherung doch mal einen Gutachter schicken (nur so als spontane Idee).
Viel Erfolg
Nico

Hallo Nico,

die HUK-Hauptvertretung in Berlin verfährt genau so wie du es hier beschrieben hast:

-Heckscheibe gerissen = wird über Glasbruch ohne Wenn und Aber reguliert.
- Anteil VN = je nach Höhe in der Selbstbeteilung, sofern eine TK abgeschlossen wurde.

Gruß
Rainer

Hallo Rainer,

ich muß das Thema noch einmal öffnen.....
Hast du etwas schriftliches, das die HUK die gerissen Heckscheibe ersetzt hat ?
Könnte mir in meinem Fall hilfreich sein ....

Gruß
Norbert

[z3-780]

Hallo,

Da Rainer verstorben ist wird er dir nicht mehr helfen können.

Gruß Hans

[nobfoer]

Hallo Hans,

sorry das wußte ich nicht.
Trotzdem danke für die Info..

Gruß
Norbert

[Finki]

Hallo,

ICH für meinen Teil hab die erfahrung mit der HUK gemacht, dass sie die Heckscheibe NICHT gezahlt hat.

Auf meine telefonische Anfrage hin hat die HUK das Thema sofort RIGEROS abgebügelt.
Die wußten schon ganz genau, was ich wollte.

Mag sein, dass man das per Anwalt und/oder ewigem Gezicke da durchgesetzt bekommt.

Aber ganz ehrlich: man setzt unterm Strich mehr Zeit ein, als so ne Scheibe im Ebay kostet.

Ampopo: ich habe mit meine im Auktionskaufhaus geschossen, für 90 € hier in Frankfurt.
Hab diese jetzt 2 (oder schon 3?) Winter drin und bin recht zufrieden. Sie ist immer noch schön weich, UV-erblindet nicht und ist sogar dicht.
Kann also nicht klagen.

[FinZ3]

ob sich die Inanspruchnahme der TK immer für die Heckscheibe rechnet sollte man auch bedenken, grade wenn man die Heckscheibe selber einsetzen kann!